Cómo las compañías farmacéuticas ayudaron a dar forma a una visión biológica cambiante de la enfermedad mental

El cambio de la psiquiatría para ver los problemas de salud mental como una enfermedad a tratar con una píldora no siempre ha servido bien a los pacientes, dice la historiadora y autora de Harvard Anne Harrington.

James Wardell / Radius Images / Getty Images

La historiadora y profesora de Harvard Anne Harrington cree que las compañías farmacéuticas han desempeñado un papel de gran tamaño en la determinación de cómo se trata la enfermedad mental en los Estados Unidos, lo que lleva a un aumento en el uso de medicamentos antidepresivos.

El nuevo libro de Harrington, Mind Fixers: Psychiatry’s Troubled Search for the Biology of Mental Illness, narra la historia de los psicofármacos, como Prozac y Xanax, que se han utilizado para tratar la depresión y la ansiedad, así como el litio, el primer fármaco para tratar lo que ahora se llama trastorno bipolar.

Antes de la década de 1970, dice Harrington, la sociedad solía distinguir entre las formas de depresión que deberían tratarse médicamente frente a la depresión causada por “cosas malas que suceden en su vida”, que se pensaba que se trataba mejor con la terapia de conversación.

Pero a medida que las compañías farmacéuticas comenzaron a comercializar medicamentos antidepresivos, el enfoque del tratamiento para muchas personas se alejó de la terapia de conversación. Harrington dice que este cambio no siempre ha servido bien a los pacientes.

“No sabemos lo suficiente sobre la biología de estos trastornos mentales para saber si algunas de las razones son biológicas, en el sentido de que a la medicina le gusta pensar en estas cosas como enfermedades, y si es solo porque están teniendo terribles problemas “, dice Harrington. “Me encantaría ver un conjunto de opciones más grande y más pluralista”.

Puntos destacados de la entrevista

Sobre por qué el grupo de pacientes para medicamentos contra la ansiedad creció tanto a fines de los años 70

Había habido un enorme mercado para los medicamentos contra la ansiedad. … En 1978, creo que se vendieron alrededor de 2.200 millones de píldoras de Valium en un año. Fue el medicamento recetado más vendido de todos los tiempos en la década de 1970. Y era un medicamento contra la ansiedad, pero luego resultó que era adictivo y la gente no podía dejarlo. El mercado de las benzodiacepinas se desploma. Pero, ¿dónde están estas personas? ¿Qué vamos a hacer para este tipo de pacientes?

Bueno, desde hace tiempo se sabía que uno de los síntomas de la depresión era a menudo la ansiedad. Y entonces se hizo posible pensar: “Bueno, tal vez estos pacientes a quienes previamente se les diagnosticó ansiedad, de hecho, sufren de depresión con una presentación aguda de ansiedad, y tal vez los antidepresivos ayuden”. Y lo hicieron. Y entonces tienes el grupo creciente de personas que sufren de “depresión”. Tienes la aparición de la depresión en la forma en que pensamos ahora, como el resfriado común de la psiquiatría.

También tiene un desarrollo en el que hay un colapso de una distinción previa que el campo había hecho entre las formas de depresión que deberían tratarse médicamente y las formas de depresión que se consideraban neuróticas o reactivas, que fueron causadas por cosas malas. en su vida, y que se pensó ampliamente, por lo tanto, debe tratarse con terapia de conversación. Pero si la medicación ayuda a todos, entonces tal vez estas distinciones, algunos dicen, no son tan importantes; quizás lo que es más importante es la gravedad de los síntomas. Y en algún momento, los síntomas son lo suficientemente graves [que] la medicación podría ser lo que elija recetar al paciente.

Sobre por qué Prozac fue un cambio de juego en psiquiatría

La ironía del éxito de taquilla de Prozac fue que su fabricante, Eli Lilly, realmente no esperaba mucho de él. Prozac sale al mercado, y debido a que se ha enmarcado como más seguro [que los antidepresivos disponibles anteriormente], la gente comienza a recetarlo. Los médicos generales y los psiquiatras están prescribiendo Prozac sobre otras marcas, y también comienzan a prescribirlo a pacientes a quienes previamente habían dudado en prescribir lo que se percibiría como un antidepresivo tricíclico más peligroso.

Por lo tanto, el mercado de este antidepresivo crece en parte porque el grupo de pacientes a quienes se lo recetan crece enormemente.

Sobre por qué el mercado de antidepresivos está ahora estancado

Los grandes desarrollos que ocurren en la historia de la depresión y los antidepresivos ocurren a fines de los años 90, cuando una variedad de estudios diferentes parecían sugerir cada vez más que estos antidepresivos, aunque están ayudando a muchas personas, en comparación con las versiones de placebo de ellos mismos, no parecen hacerlo mucho mejor. Y eso no es porque no están ayudando a las personas, sino porque los placebos también están ayudando a las personas. Supongo que el simple hecho de pensar que está tomando Prozac puede tener un efecto poderoso en su estado de depresión. Sin embargo, para que un medicamento llegue al mercado, tiene que vencer al placebo. Si no puede vencer al placebo, el medicamento falla.

En litio, el primer fármaco para tratar el trastorno bipolar.

Lo primero que debe saber sobre el litio para comprender su extraño lugar en la historia de la psiquiatría es que, a diferencia de todas las otras drogas, no se inventó en un laboratorio. Es un elemento Se encuentra en el mundo natural. Y se encuentra, por ejemplo, en ciertos tipos de spas en Europa que, en el pasado, se jactaban del alto contenido de litio de su agua potable. Y así tuvo un lugar en la cultura del spa. Tenía un lugar como un tónico para sentirse bien. Fue, durante un período de tiempo, un ingrediente en un nuevo refresco de lima-limón que se hizo bastante popular hasta la década de 1950 y que pasó a llamarse 7UP [que hoy no contiene litio].

Pero había esta historia previa de litio. Y luego el litio … también se usa en todo tipo de otras cosas que no tienen nada que ver con la industria de la salud. Pero su fortuna como producto en la industria de la salud cae en picada cuando se usa un compuesto de litio como base para un sustituto de la sal que, según la gente, termina causando problemas cardíacos e incluso varias muertes. Y entonces, AMA y luego, finalmente, la FDA enviaron una advertencia de que estos sustitutos de la sal “los sacan del mercado. Este es un medicamento peligroso”. Y así, el surgimiento del litio en psiquiatría surge en el contexto de dos hechos relevantes: uno, tiene una reputación [de repente] de ser peligroso y, dos, no le va a hacer mucho dinero a una compañía farmacéutica, porque pueden ‘ t patentarlo. … Creo que hay muchas personas que dicen que es una muy buena droga. Y hay algunas personas que todavía toman litio. El problema con el litio [para los fabricantes de medicamentos] es que no fue rentable.

Sobre por qué las compañías farmacéuticas están dejando el campo psiquiátrico

Porque no ha habido nuevas buenas ideas sobre dónde buscar nuevos biomarcadores u objetivos nuevos desde la década de 1960. La única excepción posible es que ahora hay cierta emoción sobre la ketamina, que se dirige a un conjunto diferente de sistemas bioquímicos. Pero la I + D es muy costosa. Estos medicamentos ahora están, en su mayoría, fuera de patente. … [Los esfuerzos de las compañías farmacéuticas] para traer nuevos medicamentos de esa manera probada y comprobada, con un juguete aquí y otro allí, se han enfrentado a problemas mayormente inexplicables pero inducibles con el placebo. efecto.

Pero eso no significa que las drogas no funcionen. Simplemente significa que el efecto placebo es realmente fuerte. Pero la lógica de los ensayos clínicos es que el efecto placebo no es nada, y debes ser mejor que nada. Pero, por supuesto, si el efecto placebo no es simplemente nada, entonces quizás deba repensar lo que significa probar un medicamento. Ahora, esto va más allá de lo que los historiadores deberían estar hablando, pero parece que la compañía farmacéutica tiene un gran problema de placebo en sus manos.

Sam Briger y Mooj Zadie produjeron y editaron el audio de esta entrevista. Bridget Bentz, Molly Seavy-Nesper y Deborah Franklin lo adaptaron para la Web.

 

 


ENGLISH VERSION

How Drug Companies Helped Shape A Shifting, Biological View Of Mental Illness

Psychiatry’s shift toward seeing mental health problems as an illness to be treated with a pill hasn’t always served patients well, says Harvard historian and author Anne Harrington.

James Wardell/Radius Images/Getty Images

Historian and Harvard professor Anne Harrington believes that pharmaceutical companies have played an oversized role in determining how mental illness is treated in the United States — leading to a rise in the use of antidepressant drugs.

Harrington’s new book, Mind Fixers: Psychiatry’s Troubled Search for the Biology of Mental Illness, chronicles the history of psycho-pharmaceuticals, such as Prozac and Xanax, which have been used to treat depression and anxiety, as well as lithium, the first drug to treat what is now called bipolar disorder.

Prior to the 1970s, Harrington says, society tended to distinguish between forms of depression that should be treated medically versus depression caused by “bad stuff going on in your life,” which was thought to be treated best by talk therapy.

But as pharmaceutical companies began to market antidepressant drugs, the focus of treatment for many people moved away from talk therapy. Harrington says this shift has not always served patients well.

“We don’t know enough about the biology of these mental disorders to know whether or not some of the reasons are biological — in the sense that medicine likes to think of these things as diseases — and whether it’s just because they’re having terrible problems,” Harrington says. “I would love to see a larger, more pluralistic set of options.”

Article continues after sponsor message

Interview Highlights

On why the patient pool for anti-anxiety medications grew so much in the late ’70s

There had been an enormous market for anti-anxiety medications. … In 1978, I think something like 2.2 billion pills of Valium were sold in one year. It was the bestselling prescription drug of all time in the 1970s. And it was an anti-anxiety medication, but then it turned out it was addictive, and people couldn’t get off it. The market for the benzodiazepine plummets. But where are these people — what are we going to do for these kinds of patients?

Well, it had long been known that one of the symptoms of depression was often anxiety. And so it became possible to think, “Well, maybe these patients who were previously being diagnosed with anxiety, in fact, suffer from depression with acute anxiety presentation, and maybe the antidepressants will help.” And they did. And so you’ve got the expanding pool of people suffering from “depression.” You’ve got the emergence of depression in the way we think about it now — as the common cold of psychiatry.

You’ve also got a development in which there’s a collapse of a previous distinction that the field had made between forms of depression that should be treated medically and forms of depression that were seen to be neurotic or reactive, that were caused by bad stuff going on in your life, and that it was widely thought should therefore be treated with talk therapy. But if medication helps everybody, then maybe these distinctions, some say, aren’t so important; maybe what’s more important is the severity of the symptoms. And at some point, the symptoms are severe enough [that] medication might then be what you choose to prescribe the patient.

On why Prozac was a game changer in psychiatry

The irony of Prozac’s blockbuster success was that its manufacturer, Eli Lilly, didn’t really expect much from it. Prozac goes on the market, and because it’s been framed as safer [than previously available antidepressants], people start prescribing it. General practitioners and psychiatrists are prescribing Prozac over other brands, and they also start prescribing it to patients to whom they might previously have hesitated to prescribe what would be perceived as a more dangerous tricyclic antidepressant.

So the market for this antidepressant grows in part because the patient pool to whom it’s being prescribed grows enormously.

On why the antidepressant market is now at a standstill

The huge developments that happen in the story of depression and the antidepressants happens in the late ’90s, when a range of different studies increasingly seemed to suggest that these antidepressants — although they’re helping a lot of people — when compared to placebo versions of themselves, don’t seem to do much better. And that is not because they are not helping people, but because the placebos are also helping people. Simply thinking you’re taking Prozac, I guess, can have a powerful effect on your state of depression. In order, though, for a drug to get on the market, it’s got to beat the placebo. If it can’t beat the placebo, the drug fails.

On lithium, the first drug to treat bipolar disorder

The first thing to know about lithium to understand its strange place in the history of psychiatry is that, unlike all the other drugs, it wasn’t invented in a laboratory. It’s an element. It’s found in the natural world. And it’s found, for example, in certain kinds of spas in Europe that, in the past, bragged about the high lithium content of their drinking water. And so it had a place in spa culture. It had a place as a feel-good tonic. It was, for a period of time, an ingredient in a new lemon-lime soft drink that became quite popular up through the 1950s that gets renamed 7UP [which doesn’t contain lithium today].

But there was this previous history of lithium. And then lithium … is used in all sorts of other things, too, that have nothing to do with the health industry. But its fortunes as a product in the health industry take a nosedive when a compound of lithium is used as the basis for a salt substitute that ends up, people believe, causing heart problems and even several deaths. And so there’s a warning sent out by the AMA and then eventually FDA that these salt substitutes — “take them off the market. This is a dangerous drug.” And so lithium’s emergence in psychiatry emerges against the background of two relevant facts: One, it has a reputation [all of a sudden] for being dangerous and, two, it’s not going to make a pharmaceutical company very much money, because they can’t patent it. … I think there are a lot of people who say it’s a very good drug. And there are some people who still take lithium. The problem with lithium [for drugmakers] is that it wasn’t profitable.

On why pharmaceutical companies are leaving the psychiatric field

Because there have been no new good ideas as to where to look for new, novel biomarkers or targets since the 1960s. The only possible exception is there is now some excitement about ketamine, which targets a different set of biochemical systems. But R&D is very expensive. These drugs are now, mostly, off-patent. … [The pharmaceutical companies’] efforts to bring on new drugs in that sort of tried-and-true and tested way — with a tinker here and a tinker there — has been running up against mostly unexplained but indubitable problems with the placebo effect.

But it doesn’t mean that the drugs don’t work. It just means that the placebo effect is really strong. But the logic of clinical trials is that the placebo effect is nothing, and you have to be able to be better than nothing. But, of course, if the placebo effect isn’t just nothing, then maybe you need to rethink what it means to test a drug. Now, this sort of goes beyond what historians should be talking about, but it does seem that the pharmaceutical company has a big placebo problem on its hands.

Sam Briger and Mooj Zadie produced and edited the audio of this interview. Bridget Bentz, Molly Seavy-Nesper and Deborah Franklin adapted it for the Web.

 

 

 

LINK: https://www.npr.org/sections/health-shots/2019/05/02/718744068/how-drug-companies-helped-shape-a-shifting-biological-view-of-mental-illness?t=1568054872410

About The Author